Syn på artskyddsförordningen

Har en tid försökt förstå artskyddsförordningen och den syn som Skogsstyrelsen/Naturvårdsverket och Skogsindustrin har på förordningen. Förordningen har tolkats på olika sätt i och med förekomsten av t ex lavskrikan.

Så här skriver Skogsstyrelsen efter dom i mark- och miljödomstolen den 6 okt 2017 (på Twitter):

Så här ser Skogsindustrin på domen (på Twitter):

Dag Lindgren om naturvård i skogen
Dag Lindgrens "Naturvårdsorienterade texter", bland annat denna text som rör bland annat lavskrikan (fler texter/länkar som rör lavskrikan i pdf-format).

Borde det inte gå att komma fram till en lämplig skogsbruksplan och lämplig ersättning för att sköta skogen så att det gynnar både skogsägare och lavskrikan?